MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini ve nitelendirmede kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Dosyada mevcut değer tespit ve teslim tutanağında; suça konu eşofman takımının değerinin 62,90 TL olduğunun belirtmiş olması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) 19.01.2015 tarihli olay tutanağı içeriğine göre; suç tarihinde sokak üzerinde yürüyen sanığın durumundan şüphelenmeleri üzerine görevli polis memurlarınca durdurulduğunda, elindeki poşetin içerisinde etiketi üzerinde eşofman takımının ele geçirildiği ve mağaza görevlileri ile yapılan görüşmede suça konu eşofman takımının çalınmış olduğunun tespit edildiği somut olayda suçun işlendiği andan itibaren bir kesintisiz takibin söz konusu olmadığı ve böylelikle suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin tatbik edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 31.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy