MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ...’ın, cep telefonunu iş yerindeki masasının üstüne şarja takılı vaziyette bırakıp odadan çıktığı, kısa bir zaman sonra geri döndüğünde cep telefonunu çalınmış olduğunu fark etmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şikayetçi olduğu, Tib’den temin edilen kayıtlara göre kendisine ulaşılan tanık ...’in cep telefonunu sanık ...’den satın aldığını belirttiği, suça konu cep telefonunun olaydan 4 gün sonra ilk kez ... numaralı hat ile kullanıldığı ve bu hattın HTS kayıtlarının içeriği ile sanığın aşamalarda değişerek gelişen ve değişen savunmalarının örtüşmediği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy