MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay günü saat 15.06 sıralarında ...AVM’de bulunan C&A isimli mağazaya gelen sanık ...’ın, buradan çıktıktan sonra mağaza alarmının çalması üzerine güvenlik görevlisi ... tarafından yürüyen merdivenler civarında yakalandığının anlaşılması karşısında, kesintisiz takip olmaksızın güvenlik görevlisi tarafından yakalanan sanığın hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu “1 yıl 3 ay” hapis cezası yerine “1 yıl 8 ay” hapis cezası verilip, aynı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucu “1 yıl 15 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 4 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3) 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 31/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy