MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı terör örgütüne üye olma, alacağı tahsil etmek amacıyla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın miktarına göre; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince; o yer Cumhuriyet Savcısı her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıkların beraatı yerine mahkumiyetleri yönünde karar verildiğini belirtmişse de hükümde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıkların beraatine karar verildiğinden temyiz talebinin bu suç açısından ve katılanın silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak katılma sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin bu suç yönünden REDDİNE,
Her ne kadar tebliğnamede “sanık ...'ın, alacağının tahsil edilmesi için PKK terör örgütüne müracaat ettiği, örgütün de, parayı fazlasıyla mağdurun oğlu ve yakınlarından tahsil ettiğinden, pkk terör örgütüne para ödemek zorunda kalan mağdurun oğlu ve yeğenlerinin davaya mağdur sıfatıyla dahil edilerek, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ceza verilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de iddianamede müştekinin yakınlarıyla ilgili sanık hakkında açılmış bir davanın olmadığı, sanığın azmettirmesinin de müşteki Ahmet’e yönelik olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, alacağını tahsil etmek için tehdit suçlarından kurulan hükümler hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında alacağını tahsil etmek için tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre sanık ...'ın, alacağının tahsil edilmesi için PKK terör örgütüne müracaat ettiği, örgütün de sanığın alacağını tahsil etmek amacıyla mağdurun hürriyetini tahdit ederek mağduru serbest bırakmak için yakınlarından 150.000 TL para tahsil ettiği ve 50.000 TL de örgüte bağış yapılmasını sağladığı, katılanın ve parayı örgüte götüren tanıkların beyanlarında parayı örgüt üyelerine verdikleri sırada sanık ...'ı da orada gördüklerini söyledikleri, sanığın da savunmasında örgüt üyelerinin yanına gittiğini ifade etmesi karşısında; bu haliyle sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy