MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/74-180 sayılı yağma suçundan verilen 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezasını içeren ilamda sanık hakkında TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanması sebebiyle aynı kanunun 58/5 maddesi gereğince tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/74-180 sayılı yağma suçundan verilen 2 yıl 9 ay 10 günlük hapis cezası olacağına” ilişkin kısım çıkartılarak “Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan ilamın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/26 esas 2014/373 karar sayılı ilamı olarak belirlenmesine ” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy