MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/51 Esas, 2019/175 Karar sayılı ilamı ile yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, kasten yaralama, 6136 sayılı kanuna muhalefet, mükerrirlere özgü infaz rejimi, kararlarına karşı, sanık ... ve savunmanı ile katılan vekilinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 17/07/2019 gün, 2019/1796-1488 sayılı "Esastan red” kararlarına karşı, sanık ... ve savunmanı ile katılan vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I- Mala zarar verme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik sanık ve savunmanının temyiz itirazlarının, hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle kesin ve temyiz edilemez olduğundan, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesi ile uygulama yapılırken; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2007 tarih ve 2006/356-2007/120 sayılı kararında, sanığın 18 yaşından küçük olduğu; 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesine göre, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın eski hükümlülüklerini gösteren adli sicil kaydında Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarih ve 2011/582- 2013/126 sayılı kararına konu konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2007 tarih ve 2006/356-2007/120 sayılı kararının tekerrüre esas alınması'' cümlesinin çıkarılarak yerine ''Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarih ve 2011/582- 2013/126 sayılı kararına konu konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması'' cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy