MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli kararı ile 142/1-b, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıl denetim süresinin belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18/03/2016 tarihinde kesinleştiği; sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 2018/3307 E ve 2019/1797 K sayılı kararı ile 28/03/2017 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 35, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilerek, sanık hakkında mahkemesine ihbarda bulunulduğu; sanık hakkında yapılan ihbar üzerine, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği kabul edilerek hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ihbara konu 5237 sayılı Yasanın 141/1, 35, 62. maddelerindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ihbara konu olan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer hükümleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy