MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesinde yapılan değişiklikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuk ...’nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 31/2. ve 116/1, 119/1-c, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; suça sürüklenen çocuk ...’nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 20/03/2013 tarihi ile suça sürüklenen çocuk ... bakımından hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 09.04.2013; suça sürüklenen çocuk ... bakımından hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 05.04.2013; tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 13/12/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy