MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiği kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın çaldığı motosikleti sattığını söylediği ... adlı kişiden ele geçirilerek 23.10.2010 tarihinde düzenlenen tutanak ile mağdura iadesinin sağlandığı, mağdurun motosiklette meydana gelen 250 TL zararının ise kovuşturmada sanığın ailesi tarafından giderildiği ve mağdurun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiğinin ayrıca, 23.10.2015 tarihinde düzenlenen iddianamenin mahalli mahkemenin 27.10.2015 tarihli tensip tutanağı ile kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekerrüre dayanak alınan Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2011 tarih, 2011/543 E, 2011/831 sayılı ilâmında, suç tarihi itibarıyla çocuk olduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında anılan ilâmın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (5271 sayılı CMK 307/5 mad.) uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy