MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların araçları ile seyir halinde bulundukları sırada bir başka suçtan yapılan soruşturmaya ilişkin olarak kolluk görevlilerince kovalamaca sonucu yakalandılarında, mağdura yönelik hırsızlık eylemini de yer göstermek suretiyle ikrar ettikleri ve böylelikle araçlarında bulunan suça konu stepnenin de önceden şikayeti bulunmayan mağdura iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında tebliğnamede etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait park halindeki aracın kilitsiz bagajı içerisinde bulunan stepnenin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143/1. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Sanıkların çaldığı stepne değerinin 100 TL. olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin hırsızlık konusu malın değerinin az olduğu kabul edilmesine karşın yazılı şekilde hatalı ve yetersiz gerekçe ile cezada belirlenecek oranda indirim yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy