MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tutanağı içeriği ile kamera görüntülerine göre; müşteki ...'ın olay tarihinde internet kafede oyun oynadığı sırada kendisine ait cep telefonunu masa üzerinde unutarak olay yerinden ayrıldığı, sonrasında sanığın gelerek müştekiye ait telefonu masa üstünden aldığı kontrol ettiği, arka cebine koyarak internet kafeden ayrıldığının anlaşıldığı olayda; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy