(5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 299) (5237 S. K. m. 143) (1412 S. K. m. 326)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince reddine ile karar verilerek yapılan incelemede:
I-) Sanık ...'nun müştekiler ...,a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ...,sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ...'nun müştekiler...’ye yönelik hırsızlık eylemi, sanıklar ...,’ın ise müşteki ...’ya yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık ...’nun müşteki...’ye yönelik hırsızlık eylemini müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanının içeriğine göre 18.30 sıralarında gece vakti işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 143. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
2-) Sanıklar ... ve ...’ın müşteki ...’ya karşı hırsızlık eylemlerini 02.01.2015 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre 19.20 sıralarında gece vakti işlemiş olduklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik cezalar tayin edilmesi,
3-) Sanıklar ... ve ...’ın müşteki ...’ya karşı hırsızlık eyleminde; dosyada mevcut 02.02.2015 tarihli yakalama tutanağı, aynı tarihli teslim ve tesellüm tutanağı ve yine aynı tarihli müşteki ...’nın beyanının içeriklerinden; sanıkları, müştekinin cebinden çalmış oldukları cüzdanla birlikte olay yerinde yakalayan kolluk görevlilerinin, cüzdanı içerisindeki 400 TL para ile birlikte müştekiye teslim ettiklerinin anlaşıldığı, fakat yargılama aşamasında dinlenen müşteki, beyanında 400 TL parasının iade edilmediğini ifade etmiş olması karşısında, müşteki yeniden dinlenilerek bahse konu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanıklar hakkında teşebbüs hükmünün uygulanıp uygalanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 07/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)