MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde:
Müştekinin soruşturma aşamasında tutanağa geçmiş olan beyanında bildirdiği adrese tebligatın iade olduğu, duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’nın 235. 237 . ve 238. maddeleri gereğince müştekinin usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; müştekinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 11/01/2016 tarihli talimatla alınan savunmasında, müştekinin zararını karşılamak istediğini belirtmesi karşısında, sanığın ödemesi gereken miktarla ilgili ödeme yeri gösterilip makul bir süre de tanındıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy