MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükümde, temyiz süresinin başlayacağı tarih açıklanırken “tebliğ ve hükmün açıklanmasından itibaren” ibaresinin kullanılarak yanıltıcı ifadede bulunulduğu anlaşılmakla, kararın öğrenildiği tarihin temyiz dilekçesinin verildiği tarih olarak ve sanığın eski hale getirme talebi ve temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık eyleminin, suç tarihine göre zamanaşımına ilişkin hükümler bakımından 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri gereğince 15 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 01.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy