MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın müşteki ...’ in ikametin önüne park ettiği aracın plakasını çaldığı anlaşılmakla, eyleminin TCK’nın 142/1e maddesinde yer alan nitelik hırsızlık suçunu oluşturduğu; sanığın katılan ...’ün anahtarı üzerinde açık olarak park halinde bıraktığı aracı çaldığı anlaşılmakla, eyleminin TCK’nın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın müşteki ...’e yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1e, Katılan ...’e yönelik eyleminin TCK’nın 141/1 maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 14.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy