MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nın hüküm tarihinden sonra 27.10.2020 tarihinde, öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Sanık ...'ın bozmadan sonra usulüne uygun şekilde savunma ve bozma kararına karşı beyanları alınmadan, yalnızca 23/06/2020 günlü son oturumda esas hakkındaki son savunması alınmak suretiyle yargılamaya son verilerek, savunma hakkının kısıtlanması,
3-)Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 23/01/2012 tarihi olduğu ve suç tarihi itibariyle sanıklar ... ve ...'ın daha lehine olan 6545 sayılı Kanunun 63. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesindeki artırım oranı en fazla 1/3 olduğu halde bu oranın da üstünde bir oran olan 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
4-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy