MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılabileceği olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Dosya kapsamına göre, suçun 19:20 sıralarında işlendiği ve olay tarihinde güneşin batış saatinin 16:57 olduğu anlaşılmakla; suçun gece vakti işlendiği sabit olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2.Sanık müdafiinin 21.04.2009 tarihli duruşmada takdiri ve yasal indirimlerin uygulanmasını talep ettiği halde, hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3.Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümde, teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 35/2. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy