(5237 S. K. m. 58, 62, 142, 143) (5271 S. K. m. 263)
Dava ve Karar: Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2014 tarihli ve 2014/24 esas, 2014/924 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/3953 esas, 2019/14956 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2018/1788 esas, 2019/272 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27.10.2020 gün ve 94660652-105-06-9152-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.11.2020 gün ve 2020/99224 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Ankara 3. Çocuk Mahkemesinin 11/09/2012 tarihli ve 2011/577 esas, 2012/387 sayılı ilamında suç tarihinin 13/09/2010, doğum tarihinin ise 27/02/1993 olduğu, sanığın tekerrüre esas alınan ilâma konu suç tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hüküm ve sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Son oturum başka suçtan Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan hükümlü olarak bulunan sanığa hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesinde belirtildiği üzere tutuklu ya da hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin hatırlatılmayarak temyiz yasa yolu ihtarının anılan usule uyulmadan yapıldığının anlaşılması karşısında; sanığa gerekçeli kararın yasa yolu ihtarlı yöntemince ve usulüne uygun şekilde de tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği, kesinleşmemiş karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile hükmün kesinleşmesi halinde yeniden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)