Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 35/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarihli ve 2014/126 esas, 2015/135 sayılı kararının 06/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 24/11/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143, 35/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/103 esas, 2016/305 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 16.04.2020 gün ve 94660652-105-77-5418- 2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2020 gün ve 2020/44408 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıldan az süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/103 esas, 2016/305 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 4.660 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy