MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, güveni kötüye kullanma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında, müştekilere yönelik silahla, birden fazla kişiyle birlikte, gece vakti ve işyerinde gerçekleştirilen yağma nedeniyle eylemlerine uyan TCK’nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (a) ve (d) bendi ile de uygulama yapılıp, aynı kanunun 61. maddesine göre temel ceza tayini gerektiğinin düşünülmemesi; karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik güveni kötüye kullanma, kasten yaralama ve katılanlar ..., ..., mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında, katılanın av tüfeklerini olay öncesinde alıp vermemesi eyleminden ötürü TCK md.155 uyarınca kamu davası açıldığı, sanık ... hakkında ise bu eylem nedeniyle açılan bir kamu davasının bulunmadığı, katılana yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle de sanık ... ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan delil yetersizliği nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak bozma sonrası kararda sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle güveni kötüye kullanma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği ,sanıkların katılanı darp ederek olay öncesinde aldıkları av tüfeklerini teslim etmeyeceklerini söylemeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin yağma suçunu oluşturabileceği, ancak bu konuda mahkemece suç duyurusunda bulunulup iddianame düzenlendikten sonra, deliller toplanarak ve av tüfeğinin olay sırasında katılanın darp edildiği kahvehanede, sanıkların hakimiyetinde olup olmadığı gibi hususların da araştırılmak suretiyle delillerin bir bütün olarak değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde güveni kötüye kullanma ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b) Sanıkların, mağdurlarla birlikte bulundukları odanın kapısını kilitleyerek her üç mağduru alıkoyduklarının anlaşılması karşısında; eylemin zincirleme biçimde işlendiği gözetilmeden TCK'nın md. 109/2-3-a-b,43/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, her bir mağdura karşı ayrı eylem olarak değerlendirilmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların üç kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
c)Sanık ... hakkında adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanıkların sonuç ceza miktarı (üç kez 1 yıl 8 ay hapis cezası) bakımından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy