MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
26.03.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı yasa gereğince temyiz süresinin durduğu, gerekçeli kararın 13.04.2020 tarihinde tebliği üzerine Cumhuriyet Savcısının 22.06.2020 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma kararından önceki hüküm hakkında aleyhe temyiz bulunması sebebiyle sonuç ceza bakımından 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrası gereğince kazanılmış hak oluşmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son fıkrası gereğince sonuç olarak 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin kısım çıkartılarak “Sanığın sonuç olarak 2 yıl 11 ay 16 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy