MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522, 61; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 35, 62, 53. maddeleri kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.10.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 22.11.2009 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 20.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy