MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, ancak sanık ... hakkında 20.03.2015 tarihinde ölmesi sebebiyle mahkemece 17.10.2016 tarihli ek kararla 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşürülmesine karar verildiği, ek kararın katılan vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği ve anılan ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi dışında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik; sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 151/1. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanık ...’un savunmasının alındığı 09.11.2009 tarihinden, sanıklar ... ve ...’nın savunmalarının alındığı 11.09.2009 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
b-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 17.01.2009 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
c-) Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 17.01.2009 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy