MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...’in atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
1-Sanık ...’un soruşturma aşamasında elektrikli bisikleti düz kontak yapmak suretiyle çaldığını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-İddianamede sevk maddesi olarak gösterilmeyen TCK'nın 143. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir../.Ancak,
1-Sanık ...’un soruşturma aşamasında elektrikli bisikleti düz kontak yapmak suretiyle çaldığını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-İddianamede sevk maddesi olarak gösterilmeyen TCK'nın 143. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy