MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ...Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamasında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, 21.04.2015 tarihinde bulunduğu cezaevinden getirtilerek yapılan sorgusunda duruşmalardan bağışık tutulma talebinin bulunmadığı, yokluğunda verilen karar 23.07.2015 tarihinde aynı konutta oturan annesine tebliğ edildiği, ancak hem kararın verildiği tarihte hem de tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde bulunduğunun anlaşıldığı, sanığın kararı 09/12/2016 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, Mahkemesince, 13/12/2016 tarihli temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu itibarla; sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Başka suçtan...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir kararda alınmadan hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeksizin hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy