MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın yokluğunda verilen 10/12/2010 tarihli kararın, sanığın savunması alınırken bildirdiği "... Mahallesi ... Sokak No:19 D:5 Bağcılar/..." adresine 19/01/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın o tarihte ... 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu, tebliğ işleminin usule uygun olmadığı için geçersiz olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine 03/05/2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ... 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü ise de; savunması alınırken duruşmadan vareste tutulmak istediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 12.06.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy