MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 04/01/2013 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinde 01/12/2013 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri ışığında; sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehine olan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61, 522. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık genel dava zamanaşımı süresine tâbi olduğu ve suç tarihi olan 12/03/2004 gününden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy