MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ... Belediyesine ait olup ve anılan belediye tarafından işletilen büfenin dışına monteli hoparlörün gece vakti sökülüp çalınması fiili, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a-e ve 143. maddeleri kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğundan zamanaşımının dolmadığı değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümle, 86/2, 125, 125/4 maddelerinde düzenlenen tehdit, basit yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının,birlikte işlenmesi nedeniyle hakaret ve kasten yaralama suçlarının da uzlaşma kapsamına girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy