MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin suç vasfına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin gece saat 22.50 sıralarında elinde cep telefonu ile yürüdüğü sırada arkasından 34 ZD 9332 plakalı motosiklet ile gelen sanığın müştekinin kafasına eli ile vurarak elinde bulunan cep telefonunu alarak uzaklaştığı, müştekinin peşinden koşmasına rağmen sanığı yakalayamadığı, bunun üzerine kendi cep telefonuna mesaj atarak sanıkla iletişim kurduğu, sanığa 2.000 TL vereceğini bunun karşılığında telefonu iade etmesini istediği, sanığın da bunu kabul ettiği ancak dönüş yapmayınca, müştekinin telefonumu bul uygulaması ile telefonun yerini tespit ettiği ve telefonun sinyal verdiği sokağa gittiğinde sanığı 34 ZD 9332 plakalı motosiklet üzerinde ve kendisine ait cep telefonu ile oynarken gördüğü, aralarında yaşanan arbede sonucu müştekinin cep telefonunu sanığın elinde aldığı kabul edilen eyleme ilişkin olarak, sanık ve müdafinin temel cezanın tayininde, suç vasfında isabetsizlik olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy