MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre; eylem saatinin 04:15-05:00 arası olduğu, suç tarihinde güneşin saat 05:42’de doğduğunun ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 04:42 sonrasının gündüz olduğunun anlaşılması karşısında, suçun ne zaman işlendiği tam olarak belirlenemediğinden sanık lehine eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesince artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, aynı Kanun’un 142/1-b ve 62/1. maddeleri uyarınca sonuç cezaların “1 yıl 8 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre; eylem saatinin 04:15-05:00 arası olduğu, suç tarihinde güneşin saat 05:42’de doğduğunun ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 04:42 sonrasının gündüz olduğunun anlaşılması karşısında, suçun ne zaman işlendiği tam olarak belirlenemediğinden sanık lehine eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanığın atılı eylemi hakkında bu suçtan verilen mahkumiyet kararları kesinleşen suça sürüklenen çocuklar Abdülsamet Gezgin, Onur Kurt ve Dursun Yıldız ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy