MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği mağdur ...’a yönelik eylem bakımından 04.01.2010, mağdur ...’e yönelik eylem bakımından ise 11.06.2012 günleri tarih itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, belirtilen denetim süreleri içerisindeki suçun işlendiği 25.11.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem bakımından 21.02.2006, mağdur ...’e yönelik eylem bakımından ise 07.06.2007 olan ilk mahkumiyet tarihleri ile karar tarihi olan 23.06.2020 gününden önce geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy