İTİRAZ
Nitelikli hırsızlığa ve işyeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs etme ile mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin...Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 12.11.2013 tarih ve 2013/190 E-2013/597 E.-K. sayılı hükmün sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'in temyizi üzerine, Dairemizin 30.05.2017 tarih ve 2016/5075-2017/6278 E.-K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.06.2021 tarih ve 2021/64918 sayılı yazısı ile özetle, “işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna teşebbüs etme eylemine ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 12 ay olarak belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığında 3 ay yerine hesap hatası sonucu 4 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edildiği, bu itibarla; hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “4 ay hapis” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3 ay hapis” ibaresinin yazılmasına, yine TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “3 ay 10 gün hapis” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 ay 15 gün hapis” ibaresinin yazılması suretiyle sonuç cezanın “2 ay 15 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği” belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.06.2021 tarih ve 2021/64918 sayılı itiraz istemi işyeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs etme suçuna ilişkin olarak yerinde olduğundan kabulü ile;
Dairemizin 30.05.2017 tarih ve 2016/5075-2017/6278 E.-K. sayılı iş yeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs etme suçu yönünden verilen kararın kaldırılarak ve karara (II) numaralı bir bent daha eklenerek yeniden yapılan incelemede;
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm kurulduğu sırada, 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 12 ay olarak belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapıldığında 3 ay yerine hesap hatası sonucu 4 ay hapis cezasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edildiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden “4 ay hapis” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3 ay hapis” ibaresinin yazılmasına, yine TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden “3 ay 10 gün hapis” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 ay 15 gün hapis” ibaresinin yazılması suretiyle sonuç cezaların “2 ay 15 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy