MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü
Müştekiler ... ve ...'ın alınan ifadelerinde zararlarının sanıklar Arif ve Yaşar’ın aileleri tarafından kendilerine ait miktar olacak şekilde kısmen giderildiğini, zararlarının kalan kısmının ise sanık ... tarafından giderilmediğini sanık hakkında şikayetçi olduklarını beyan etikleri; sanık ...’ın ise aşamalarda söz konusu zararlarının kalan kısmını gidermek hususunda etkin pişmanlık gösterip herhangi bir katkıda bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekiler ... ve ... yönünden tebliğnamede yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçundan;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının CMK’nın 298.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka
aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin taleplerinin; “Suç işleme kastının olmadığı, zararların giderildiği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayıp alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu, mağdurların zararlarının soruşturma aşamasında giderildiği ancak iadenin kovuşturma aşamasında yapıldığının kabul edilerek indirim yapıldığına” dair olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıkların müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31/03/2021 tarih, 2021/877 E. 2021/652 K. sayılı “Düzeltilerek İstinaf Başvurularının Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiler ..., ..., ... ve ...’in alınan ifadelerinde zararlarının haklarındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanıklar Arif ve Yaşar’ın aileleri tarafından giderildiğini beyan ettikleri ve adı geçen sanıklar hakkında TCK'nın 168/2.maddesi gereğince indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; suç ortaklarından biri tarafından yapılan iade/tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen ve kovuşturma aşamasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığı dikkate alındığında; sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ile indirim yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ereğli (Konya) 3.Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy