MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'a gerekçeli karar Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılmış isede, sanığın tebliğ tarihinde Bulgaristan ülkesinde bulunması sebebiyle tebliğin usulsüz olduğu, öğrenmekle yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 06/12/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy