MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık eylemini 21:00-07:30 saatleri arasında, geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen zaman diliminde gerçekleştiren sanığın, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği eylemini gündüz vakti gerçekleştirdiği kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 11.10.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 2016 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 03/06/2005’den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy