MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Esastan red
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ... müdafiileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik ve istinaf kararının onanmasını talep eden sanık ... ile istinaf kararını temyiz etmeyen sanık ... hakkındaki hükümlerin kesinleştiği ve tahliye edildikleri anlaşılmakla sanıklar ... ve ... inceleme dışında tutularak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı herhangi bir kısmi ödemede yapmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında bulunan reddiyat makbuzu ile teslim ve tesellüm tutanaklarından anlaşılacağı üzere sanıklar İbrahim ve Ali'nin ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL’yi rızaları ile soruşturma aşamasında kolluğa teslim ettikleri, sanıklar Sertan ve Neriman'ın ise 1.000 TL ve 2.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL’yi kovuşturma aşamasında mahkeme veznesine ödemek suretiyle katılan ...’tan yağmalanan 5.000 TL parayı katılana iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak etmesi halinde sanıklar İbrahim ve Ali hakkında bu suçtan TCK'nin 168/1-3. maddesi ile uygulama yapılarak indirim oranının 1/3'ten fazla yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy