MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 19.12.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 29.07.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 08.04.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Cibil’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy