İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin diğer sanık ... ile hiçbir eylem ve fikir birlikteliğinin olmadığı, müvekkilinin faydalanma kastı ile değil o an orada mağdur gördüğü tanık ...`nın telefonu olduğunu sanarak suça konu cep telefonunu himayesine geçirdiği, kastın bilme ve isteme unsurları ve yağma suçunda özel saik olarak aranan faydalanma kastının gerçekleşmediğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekiler ... ve ...'in fuhuşa aracılık yaptıklarını bildikleri sanık...ve temyiz dışı ... ile 18/07/2020 tarihinde saat 22:00 sıralarında sokakta karşılaştıkları, müştekilerin beyanlarına göre sanıklara para karşılığında cinsel ilişkiye girmek istediklerini söyledikleri, tarafların fuhuş konusunda anlaştıkları, aynı gün gece günlük kiralama işi yapan...Apart isimli binanın önünde müştekilerle tanık... ve kimlik bilgisi tespit edilmeyen bayan bir şahsın buluştukları, ardından bu apartta para karşılığında cinsel ilişkiye girdikleri, olay günü saat 02:00 sıralarında sanık...ve temyiz dışı ...’un müştekilerin ve ilişkiye girdikleri bayanların bulunduğu odanın kapısını tekmeleyerek içeri girdikleri, her iki müştekiyi de elleri ile yaralayarak etkisiz hale getirdikten sonra müşteki ...'a ait ... marka telefon ile 870.00 TL nakit parayı, müşteki ...'e ait ... marka telefonu aldıkları, müştekilerinin tarifi üzerine sanıklara ulaşıldığı, müştekilerin sanıkları kesin ve net bir şekilde teşhis ettikleri, olayın gerçekleştiği otele ait kamera görüntülerinin incelenmesinde sanık...ve temyiz dışı ...’un müştekilerin bulunduğu odanın kapısını tekmeleyerek içeri girdiklerinin tespit edildiği, görüntülerin müşteki anlatımlarını destekler mahiyette olduğu, görgüye dayalı bilgisi olan tanık ...'nın aşamalardaki beyanlarında sanıkların olay gecesi baskın yapıp bulundukları odaya gelerek, müştekileri dövdüğünü ve müştekilerin ikisinin de cebinden telefonlarını alarak kaçtıklarını ifade ettiği, bu itibarla sanık...hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy