MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, rüşvet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan Kurum vekilleri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince takdiren; sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I)Nitelikli yağma ve rüşvet suçları bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ... vekilinin yağma ve rüşvet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ...ve ...’a yönelik; sanık ... hakkında mağdur ... ...a yönelik nitelikli yağma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında rüşvet verme/alma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı tespit edilememiştir.
Sanık ...’ın, mağdur ... ...a yönelik yağma eylemine azmettiren sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 38. maddesi delaletiyle karar verilmesi gerekirken TCK'nın 37. maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile rüşvet alma/verme suçundan kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin 05/04/2021 günlü, 2021/266 E.-2021/578 K. sayılı eleştiri ile “ Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” ve “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
III)Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı tespit edilememiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/202 E., 2006/448 K. sayılı ilamında TCK md.170/1-c uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının 29.06.2007 tarihinde kesinleştiği, ancak müştekilerin beyanlarından da anlaşılacağı üzere suç tarihinin Aralık 2006 ile Ocak 2007 tarihleri arasında gerçekleştiği, son eylem tarihi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun reddine dair kararın açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ...’a yönelik yağma eylemi nedeniyle, ..., ... ve...hakkında zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’un hüküm tarihinden sonra 31.10.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy