MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ve sanığın ankesörlü telefonlar civarında karşılaştığı, sanığın mağdurdan telefon kartını istediği, mağdurun kartı vermeyeceğini söylemesi üzerine aralarındaki tartışma sonucunda 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesi kapsamındaki basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralama eyleminin sübuta erdiği olayda;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 15.10.2010 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla ikinci suçun işlendiği 14.02.2013 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibarıyle sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde tanımlanan basit yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının suç tarihi olan 01/01/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy