İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin suçun sübutuna ilişkin delil bulunmadığı, eylemin yağma suçu olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...'in, olay tarihinde ... Izgara Salonu isimli iş yerini işlettiği, iş yerinin içkili pavyon olduğu, katılan ile sanık ...'in daha önceden bu iş yerini ortak işlettikleri, katılanın beyanına göre sanıkların olay günü haraç istemek için iş yerine geldikleri, 24.01.2016 tarihli bilirkişi raporuna yansıdığı üzere olay günü saat 23:20 sıralarında, iki ayrı araçtan inen sanıkların iş yerine birlikte girdikleri ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıkları, sanık ...’in tüfekle havaya ateş ettiği, sanık ...'nin katılana hitaben "bana 100 milyar vereceksin" diyerek katılandan para istediği, sanıklar ...ve ...'ın da katılana “parayı getirmezsen seni asarız, keseriz, çok kötü şekilde seni döveriz, bu dükkanı yakarız" şeklinde tehdit ederek katılandan para istedikleri, doktor rapor kayıtları, olay yeri inceleme kayıtları, bilirkişi raporu ve tanıkların beyanlarının olayın seyrine ilişkin sanıkların iş yerine geliş, yaralama eylemleri ile silahla ateş edilmesi ve camların kırılması şeklindeki süreci doğruladıkları, katılanın sanıklar ...ve ...’ye borcu olduğu konusundaki soyut iddia karşısında; katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarında sanıkların olay günü haraç istemek için iş yerine geldiklerini, borcunun olmadığını belirttiği, sanıkların pişmanlık gösteren hallerinin tespit edilememesi nedeni ile haklarında TCK’nın 62 maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, ayrıca sanıklara verilen ceza miktarı nedeniyle TCK'nın 50, 51. ve CMK'nın 231/5-6. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, bu itibarla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy