İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihi olan 5.11.2020 tarihinde sanığın aynı evde yaşayan anne ve babasından para istediği, para vermemeleri üzerine sanığın mağdurlara hitaben "sizi öldürürüm, sizi keserim" diyerek tehdit ettiği, bu olay üzerine mağdurların şikayetçi olduğu ve sanık hakkında uzaklaştırma kararı alındığı, buna rağmen sanığın 16.11.2020 tarihinde saat: 21.00 de anne ve babası ile yaşadığı eve giderek mağdurlardan para istediği, evde bulunan eşyalara zarar vermeye başladığı, elindeki bıçağı kız kardeşi olan mağdur ...'nın boğazına dayararak annesi ve babasına hitaben para vermedikleri takdirde kızlarını öldüreceğini söylediği, annesi olan mağdur ...’in ikametlerinin yanındaki bakkala giderek para alıp sanığa 100 TL para verdiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın kastının aynı malvarlığına yönelik paraya özgülendiği, mağdurlara yönelik eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1.a-d-h maddesindeki gece vakti, konutta silahla yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy