İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında yakalanması üzerine yağmaladığı telefonu sattığı kişiyi gösterdiği ve telefonun burdan alınarak katılana teslim edildiği ancak katılanın telefonun hasarlı iade edildiğini beyan etmesi karşısında iadenin kısmi olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Yasanın 168/4 maddesi gereğince katılana, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorularak onay vermesi durumunda, suç eşyasını satın alma suçundan dosyası tefrik edilen şüpheli ...’ın dosyası getirilip incelendikten sonra bu suçtan beraat etmesi halinde sanığın suça konu telefon karşılığında kendisinden aldığı paranın iade edilip edilmediği sorulup iade edildiğinin anlaşılması halinde sanık hakkında TCK'nın 168/3-1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın... Ağır Ceza Mahkemesi’ne, 02.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy