MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, netice sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, suç örgütüne üye olmak
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin verilen istinaf başvusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan temyiz talebinin reddi kararının yapılan incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 22.06.2021 tarihli, 2021/302 esas ve 2021/829 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ün katılan ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve netice sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarına ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafii, temyiz dilekçelerinde özetle; istinaf mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın bahse konu suçlarla ilgisinin olmadığını, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini belirtmiş, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığını, sanığın yağma eylemine iştirakini gösteren somut bir delil bulunmadığını, sanığın katılana yönelik her hangi bir eylemi bulunmadığını, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararında usul ve yasaya aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş, sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın yağma eylemine her hangi bir iştirakinin olmadığını, beraatine karar verilmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş, sanık ... ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle; örgüt faaliyetleri kapsamında işlenen her hangi bir suça konu eylem bulunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirtmişler, sanık ... ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın katılanı tehdit etmediğini belirtmişler, sanık ... ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, katılandan herhangi bir şey talep edilmediğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde sanık ...’un katılanı telefonla arayarak 20.000 TL para istediği, söz konusu parayı veremeyeceğini söyleyen katılana sonuçlarına katlanırsın dediği ve akabinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ü azmettirmesi sonucu lokalde bulunan katılanın sanıklarca çivili sopa ile darp edildiği dava konusu olayda 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-d-f-g, 35, 58, 86/1, 86/3, 87/1-d 58. maddelerinden sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve netice sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy