Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan hakkında kamu davası açılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 gün ve 2013/308 Esas, 2014/36 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/04/2018 gün ve 2016/16520, 2018/5697 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2021 gün ve KD – 2021/82162 sayılı yazıları ile “Dosyanın incelenmesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2013 tarih ve 2013/223 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 35, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Mahkemece yapılan kovuşturma neticesinde ise suça sürüklenen çocuk hakkında, iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasının istenmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla, bu nedenle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması için itiraz edilmesi gerekmiştir.” denilerek itiraz edilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi; yargılaması yapılan ve iddianamede yasal unsurları gösterilen suçun temas ettiği yasa maddelerinden başkasıyla mahkumiyet durumunda veya cezanın arttırılmasını gerektiren nedenlerin ilk defa duruşma sırasında ortaya çıkması hallerinde savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesi uyarınca, sanığın ek savunmasını yapabilmesi için bir takım usullere uyulması yükümlülüğünü getiren özel bir düzenleme olup, sanığın iddianamedeki anlatım ile 35. maddenin uygulanmama ihtimalini kovuşturma aşamasının her safhasında değerlendirip bu yönde savunma yapma imkanı bulunmaktadır. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile uygulanması istenen bir indirim hükmünün aleyhe olacak şekilde uygulanmaması ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyecektir. Nitekim konuya ilişkin olarak Ceza Genel Kurulunun 05.11.1990 gün ve 221-253; 30.09.1991 gün ve 225-241; 29.12.1998 gün ve 321–393; 17.12.2013 tarihli ve 1479–611 sayılı kararlarında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Bu itibarla Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2021 gün ve KD-2021/82162 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 12/04/2018 gün ve 2016/16520 esas, 2018/5697 karar sayılı düzeltilerek onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy