KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli ve 2011/491 esas, 2013/440 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17/03/2021 gün ve 94660652-105-81-14651-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/04/2021 gün ve 2021/42924 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 30/09/2019 tarihli ve 2017/15724 esas, 2019/9128 sayılı ilamında "....Sanığın 02/07/2009 tarihinde, bir gün önce işe başladığı müşteki ...'a ait ... bayiine şoför olarak çalıştığı, yine burada çalışan ... ile birlikte işyerine ait ... plaka sayılı fiat doblo marka araç ile su dağıtım işi yaptıkları sırada ...'ın araçtan ayrılması üzerine sanığın müşteki ...'a ait aracı götürerek iade etmediği; ...bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği işlediği iddia edildiği olayda, ...sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir..." şeklinde belirtildiği üzere; sanığın katılan ...'a ait cep telefonu alım satım ve tamiri alanında faaliyet göteren ... İletişim isimli işyerinde suç tarihinden 2 gün önce işe alındığı, sanığın teknik serviste arızalı cep telefonlarının tamirini yapmak suretiyle çalıştığının sabit olması karşısında, sanığın zilyetliğin devri amacına aykırı olarak tamir amacıyla müşteriler tarafından bırakılan 9 adet cep telefonunu alarak iş yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçuna vücut vereceği ve nitelikli hırsızlık suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2011 tarihli ve 2010/12286 soruşturma, 2011/2169 esas ve 2011/845 sayılı iddianamesinde, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 9 kez cezalandırılması talep edilmesine rağmen, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ya da sanığın 9 kez cezalandırılması talebinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığa yüklenen suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü haliden; 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen suçun hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile müşteki arasında CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy