MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ...’in mahkemedeki savunmasında, yaşı büyük sanık ... tarafından müştekinin zararının karşılandığını belirtmesi, yaşı büyük sanığın annesinin,... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/171 Esas ve 2015/476 Karar sayılı dosyada, müştekinin tüm zararını 18.06.2015 tarihinde karşıladığına dair fatura ve dilekçe ibraz etmesi karşısında; mahkeme tarafından müştekiye zararının karşılanıp karşılanmadığının sorulmaması, mahkeme aşamasında müştekinin zararının karşıladığı anlaşıldığı takdirde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy