İTİRAZ
Sanık ... hakkında yağma suçundan yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2016 tarih ve 2014/144 Esas, 2016/110 Karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21/12/2020 gün ve 2019/875 Esas, 2020/5220 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2021 gün ve KD-2021/128560 sayılı yazısı ile özetle; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2016 tarih ve 2014/144 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararın, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından, sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 104. maddesinde, 5237 sayılı Yasanın 67/2-d maddesinin aksine sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkumiyet hükmü verilmesinin zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılmadığı, sanığın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sorgusunun yapıldığı 10/10/2000 tarihinden itibaren hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet hükmü tesis edilen 02/05/2016 tarihine kadar 765 sayılı Yasa'nın 102/2. maddesinde öngörülen 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu, arada 765 sayılı Yasanın 104. maddesinde tahdidi olarak belirtilen sebeplerden herhangi birinin bulunmadığı, dosyada sanık hakkında çıkartılmış yakalama veya tevkif müzekkeresi bulunmadığı, sanık hakkında TCK'nun 499. maddesi uyarınca ek savunma alınması için çıkartılan celp müzekkeresinin, görevsizlik ve bozma sonrası alınan savunmaların ile ihzar müzekkerelerinin zamanaşımını kesmeyeceği, yine 15/12/2011 tarihli ilamda sanığın yağma suçundan beraatine ve hürriyeti tahdit suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle bunun da zamanaşımını kesen bir işlem olarak addedilemeyeceği, bu nedenle de hükümlü hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle bozulması ve davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği değerlendirilmekle, sanık hakkındaki davanın 10/10/2015 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış olması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21/12/2020 gün ve 2019/875 Esas - 2020/5220 Karar sayılı ilamı ile verilen sanık ... hakkındaki onama kararının kaldırılması ile kararın bozularak davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması için itiraz talebinde bulunulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK.nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 21/12/2020 gün ve 2019/875 Esas, 2020/5220 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan incelemede;
Sanık ...’ın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 499/1-2 cümlesinde tanımlanan yağma suçunun aynı Yasanın 102/2. Maddesinde öngörülen 15 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve sanığın savunmasının alındığı 10.10.2000 tarihinden 02/05/2016 olan hüküm tarihine kadar 104/2. maddesinde belirtilen 15 yıllık sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında yağma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 28.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy