MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın 12.06.2015 tarihinde katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemleri bakımından kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, aynı soyunma odasında askıya asılı bulunan kıyafetlerinden katılan ...’ten 100 TL, katılan ...’ten ise 200 TL para çaldığı ve bu suretle suçun bir fiil ile birden fazla mağdura karşı işlendiği ve 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddelerinde yazılı aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanarak tek bir ceza verilip artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Katılan ... ile müşteki ...’a yönelik 05.06.2015 ve 13.06.2015 tarihli eylemler bakımından kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde;
Sanığın üzerine atılı katılan ... ve müşteki ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçu bakımından sanığın mahkumiyetine yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller olmadan, ceza hukukunun evrensel olarak kabul edilen ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy