MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın her iki mağdurdan çaldığı suça konu kabloları kovuşturmadan önce rızai olarak iade ettiğinin anlaşılması ve kısmi iade de olsa mağdurların rızalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini,
2- Sanığın, adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan aydınlatma kablolarını çaldığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 24/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy